 | |  |
|
| Hozzászólni csak bejelentkezés után lehet. |
|
|
|
|
|
| |
 | |  |
 | |  |
|
| |
 | |  |
|
remélem, hogy tanulnak ebből a fajtamentők és oltják majd a hozzájuk kerülő kutyákat.
remélem, hogy a tenyésztő nem lesz felelőtlen a jövőben.
továbbá remélem, hogy nem csak én vagyok az egyetlen, aki szorít a többi kiskutyának, hogy ne pusztuljanak el.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: Jamie (1918)
Ha Belfegor megindokolja, hogy miért tévedek - mert tévedhetek, nem győzöm hangsúlyozni! - én ismételtem bocsánatot kérek!
A fajtamentők.....hát az ő verziójuk is lázba hozna, bár egyetérteni velük sohasem fogok. De, ha oda kanyarodnának ki ismét, hogy én ill. mi vagyunk a "gonoszok", hát dobnék egy hátast!
Megint csak...MIT IS MENTENEK????????
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: rokapu (1916)
Naggggyon egyet kell értsek veled! Többek között emiatt tartom EZT a konkrét esetet kiemelkedően szégyenteljesnek (márha az, aminek látszik).
(De itt megjegyzem, hogy nem Juditról van szó, aki valószínűleg a fajtamentőkkel dolgozik együtt, hanem ezeknek a kölyköknek a tenyésztőjéről. A félreértések elkerülése végett.)
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: rokapu (1916)
És itt a pont.
Nekem mindig gyanús az öntömjénezés, ha tényleg olyan a munkája, amilyen, akkor nincs szükség a saját dicséretre.
És ismét igazolódott.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: Jamie (1913)
OK! Akkor a szerepkörét felejtse el és ne ítélkezzen mások felett!
Én még emlékszem, amikor megtanította a whippetes társadalomnak, hogy WHIPPET csak NÁLA születik / amiért sorban állnak a várakozó gazdik, tenyésztők ! / a többi alom szar, a tulajdonosa dilettáns és szaporító!
Nekem lesülne a képemről a bőr, ha ezek után a nálam maradt kutyákat tömjénezném.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: Akiteki (1910)
Őszintén szólva az már régóta látszik, hogy ezen a forumon senki nem fog válaszolni a miértekre (aki egyáltalán válaszol bárhol is)... Erre esély, asszem, csak magánbeszélgetés során lehetséges.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: Akiteki (1912)
Az Unión belül a kutya se kér semmit. Észre sem veszik, amikor kiviszik az országból.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: Kasza (1908)
Lehet, hogy tudna válaszolni, de lehet, hogy az általa bevállalt szerepkör nem tartalmazza az információk kiadását...
És ez egy SZÉGYENteljes helyzet és az emberek nem szívesen lesznek szégyenek szószólói. Te is álnéven beszélsz.
De fogalmam sincs Judit szerepéről ebben az ügyben és a motivációiról sem. Ahogy a tiédről sem. Mint általában az ilyen ügyekben, csak suttogás, találgatás és szemforgatás folyik, pl azért, amit fentebb írtam, mert senki sem akar nyíltan kapcsolatba kerülni szégyenteljes ügyekkel.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: meditation (1911)
Mivel az útlevélben csak a veszettségi oltásnak kell szerepelni, az állatorvost nem lehet hibáztatni. Illetve annyiban, hogy beoltja és kiadja az útlevelet egy vagy több beteg kutyának.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: Akiteki (1910)
az egy dolog, h menhelyről kikerül parvos kutya, na de az hogy a rákba van, h oltások nélkül szállítgatják őket külföldre?
|
| |
| | |
|
