| | |
|
Hozzászólni csak bejelentkezés után lehet. |
|
|
|
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: rokaniko (2050)
Ha jól tudom ( Petrus kérlek szólj közbe ha tévedek) de a rendszerváltás óta a prostitúció is legális, a törvény nem tiltja az üzletszerű kéjelgést,mégis minden erkölcsös és jóérzésű ember elítéli. Így van ez a szaporítással is, ami szerintem még rosszabb is, mert a szerencsétlen jószág nem tud választani, rá van kényszerítve hogy egymás után nevelje az almokat.
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: petrezselyem (2056)
arról nem beszélve, hogy - persze csak ha tenyésztésről beszélünk, nem szaporításról - születik 1-2 alom egy szukától egész életében, vétek lenne ebből egyet "elpocsékolni" egy nem csúcsszuper alomra
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: petrezselyem (2053)
arról nem beszélve, hogy ha még minőségi is az az alapállomány, akkor sem szükséges orrba-szájba kölyköket gyártania. évi 1 alomból meg nem tud megélni
én abban reménykedem, hogy Diva kibírja a diákhitel megérkezéséig tüzelés nélkül
lehet szörnyűlködni, hogy milyen sokba kerül, de tenyészteni nem kötelező, ugye?
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
nem az a tény az elítélendő, hogy valaki a kutyákból él, hanem a tudat, hogy ez hogyan lehetséges. az nem probléma, hogy Pistike sajtoskenyeret majszol, hanem hogy tudod, Mariskától lopta el! elég szemléletes példa?
|
| |
| | |
| | |
|
| |
| | |
|
Előzmény: rokaniko (2050)
ha utánaszámolsz, tisztességesen csinálva a dolgokat, NEM LEHET MEGÉLNI A KUTYATENYÉSZTÉSBŐL. abban a percben, hogy több a bevétel, mint a kiadás, valami bibi van a dologban. vagy a kaján spórol, vagy az oltáson, vagy - és ami a legmegbocsáthatatlanabb bűn a szememben - a szereteten.
|
| |
| | |
|